Falacia Lógica
Una cosa a tener en cuenta, es que incluso si alguien está usando una falacia, no necesariamente significa que su argumento no sea válido. Simplemente significa que está intentando argumentarlo de manera inadecuada.
Estos son los ejemplos que se aplican a este wiki, con la lista original escrita por Endless Mike:
1. Ad Hominem
Esto significa "argumento contra el hombre, no el punto". Es cuando se refuta el argumento de un oponente insultándolo a él en lugar de a su argumento.
NOTA: Hay una diferencia entre un ad hominem y un insulto simple. Decir "Tus argumentos están equivocados porque eres estúpido" es un ad hominem, pero simplemente decir "Eres estúpido" no es una falacia.
2. Hombre de paja
Esto es cuando una persona convierte el argumento de un oponente en algo diferente, un "hombre de paja" que crean solo para desmentirlo.
Ejemplo:
Persona A: Luffy es tan rápido debido a Gear 2 que fácilmente blitzearia a Naruto.
Persona B: ¡Luffy no se mueve a la velocidad de la luz! Te equivocas.
La persona A nunca dijo que Luffy se movía a la velocidad de la luz, la persona B lo está inventando para que el argumento de la persona A se vea erróneo.
NOTA: Este es un ejemplo muy simple, generalmente los hombres de paja son mucho más difíciles de detectar que esto.
3. Eludir la carga de la prueba
Esto es cuando alguien intenta hacer que otra persona pruebe un reclamo cuando la carga de la prueba recae realmente en ellos para probarlo. La carga de la prueba siempre está en el reclamo positivo y en la persona que hace el reclamo.
Ejemplo:
"¡Goku es más rápido que la velocidad de la luz porque no puedes probar que no lo es!"
En este caso, la persona en el ejemplo hace un reclamo (Goku es FTL), y sin proporcionar evidencia por sí mismo, le pide a su oponente que demuestre que está equivocado. En realidad, la persona que hizo ese reclamo sería la requerida para probarlo.
4. Apelar al motivo
Esto es cuando alguien intenta refutar un argumento especulando sobre qué motivos ocultos podría tener la persona que presenta el argumento, en lugar de abordar el argumento en sí.
Ejemplo: "¡Solo crees que Superman podría vencer a Goku porque odias DBZ!"
En este caso, la persona no está debatiendo el punto (Superman vs Goku) y solo está tratando de invalidar el argumento de su oponente basado en un posible motivo.
5. Apelar a la popularidad
Esto es cuando alguien afirma que si más personas piensan una cosa que otra, entonces la que respalda la mayoría es lo correcto.
Ejemplo: "La encuesta en este hilo tiene más votos para el personaje A que para el personaje B, entonces el personaje A gana".
La persona en este ejemplo ignora cualquier evidencia y hechos reales y simplemente basa su razonamiento en lo que dijo la mayoría de las personas.
6. Razonamiento circular
Esto es cuando la conclusión de alguien está enterrada en su premisa. Ejemplo: "Luffy es más rápido que Gai porque los personajes de One Piece son más rápidos que los personajes de Naruto".
La premisa aquí (los personajes de One Piece son más rápidos que los personajes de Naruto) simplemente se establece como si se esperara que lo aceptaras, y la conclusión solo es cierta si la premisa es cierta.
7. Non-Sequitur
Esto es cuando la conclusión de alguien no está implicada en absoluto por la premisa.
Ejemplo: "Goku deja imágenes posteriores, por lo tanto, Goku es más rápido que la luz".
La persona en este ejemplo comienza con una premisa verdadera (Goku deja imágenes posteriores), pero luego salta a una conclusión que no está implícita en esa premisa (Goku es FTL).
8. Arenque Rojo
Esto es cuando alguien intenta refutar una discusión sacando un punto completamente no relacionado, un "arenque rojo", para atraer a su oponente lejos del punto real de la discusión.
Ejemplo: "A pesar de que Ichigo desvió más de un millón de pétalos Senbonzakura de Byakuya usando su velocidad de Bankai, realmente no pudo vencer a Byakuya".
La afirmación de este argumento (Ichigo realmente no derrotó a Byakuya, era más como un empate) es cierta, pero eso es irrelevante para el argumento del oponente (que es mostrar la velocidad de Ichigo). Por lo tanto, no es una verdadera refutación del argumento.
9. Falacia de Asociación
Esto es cuando alguien afirma que dado que A tiene ciertas cualidades, y B está asociado de alguna manera con A, entonces B también tiene esas cualidades, sin una prueba real de ello.
Ejemplo: "Muchos ninjas de Naruto usan genjutsu. Por lo tanto, Gai también conoce genjutsu".
Si bien esto podría ser posible, no hay confirmación, y simplemente porque otros ninjas lo saben no significa que él lo sepa.
10. Argumento de la Ignorancia
Esto es cuando alguien afirma que, dado que no hay evidencia suficiente de algo, no puede ser cierto.
Ejemplo: "Nunca he oído hablar de un anime con personajes más fuertes que DBZ, por lo que los personajes de DBZ deben ser los más fuertes en todo el anime".
La persona en este ejemplo afirma que, dado que no sabe de algo personalmente, no puede existir.
NOTA: Esta falacia a menudo se invoca incorrectamente, porque hay una gran diferencia entre decir "No hay evidencia de A, por lo que A no puede ser cierto" (lo que sería una falacia) y "No hay evidencia de A, por lo que no podemos suponer que A es verdadero "(que es la lógica correcta).
11. Argumento de Incredulidad
Esto es similar al argumento de la ignorancia, excepto que se basa en el hecho de que la persona en cuestión no puede creer personalmente algo.
Ejemplo: "Los personajes DBZ son tan poderosos que me cuesta creer que haya personajes más fuertes que ellos".
La persona en este ejemplo afirma que dado que él personalmente no cree en algo, entonces no puede ser cierto.
12. Argumento de la Creencia
Esto es cuando alguien declara que personalmente cree que algo es verdad, sin proporcionar ninguna evidencia real.
Ejemplo: "Es mi opinión que los personajes de Naruto son más rápidos que la luz, así que lo son".
La persona en este ejemplo afirma que debido a que cree algo, se debe suponer que es verdad, sin ninguna evidencia real.
13. Recurso a la Emoción
Este tipo de argumento toma muchas formas, pero la idea general es que funciona en los sentimientos de una persona para tratar de hacer que vean una opción como preferible sobre otra.
Ejemplo: "Eres una persona muy inteligente, ¿seguramente puedes ver que tengo razón en esto?"
Esto es un llamamiento a la adulación, la persona halaga a su oponente con el fin de conseguir que ceda.
Otro ejemplo: "Los ninjas de Naruto obviamente pueden esquivar balas, ¿Qué tipo de personajes shounen de fantasía serían si no pudieran?"
Esta es una apelación a las ilusiones. La persona dice que un reclamo debe ser cierto porque es lo que quiere que sea cierto.
Hay más formas de este argumento, pero eso es todo lo que cubriré por ahora.
14. Apelar a la Tradición
Esto es cuando alguien afirma que un argumento debe ser cierto porque es la forma en que las cosas siempre se han hecho anteriormente, o lo que la gente siempre creyó antes.
Ejemplo: "No puede haber un personaje de Naruto que pueda vencer a Luffy, porque siempre se ha sabido que los personajes de Naruto no son rival para él".
La persona en este ejemplo en realidad no trata de debatir el Naruto contra Luffy, solo dice que Luffy gana porque siempre ganó antes contra los personajes de Naruto.
15. Equivocación
Esto es cuando alguien usa dos significados diferentes de una palabra para implicar algo que no es necesariamente cierto.
Ejemplo: "En Bleach, los Arrancars usan la técnica de velocidad 'Sonido'. 'Sonido' significa sonido en español, por lo tanto, los Arrancars se mueven a la velocidad del sonido".
Este argumento supone que la palabra sonido en este contexto significa lo mismo que la velocidad del sonido, cuando eso no es necesariamente cierto.
16. La Falacia de No Tener Limites (NLF)
Es cuando alguien afirma que porque algo no ha demostrado ningún límite (o sólo ciertos límites) entonces no tiene ninguno.
Ejemplo: "Itachi dijo que nadie sin un Mangekyou Sharingan puede derrotarlo. Por lo tanto, puede vencer a todo DC, Marvel, DBZ y Tenchi Muyo".
La persona de este argumento sostiene que la declaración de Itachi es una verdad absoluta, ignorando la posibilidad de que Itachi no tenga conocimiento de ciertos enemigos, o que nunca haya esperado encontrarse con ellos. Lo mismo puede decirse de Kishimoto: nunca tuvo la intención de que sus personajes se enfrentaran en combate a personajes de otras obras de ficción, por lo que afirmaciones como ésta no son necesariamente válidas para otras obras de ficción. Además, existe la posibilidad de que en su propio universo, Itachi estuviera mintiendo, fanfarroneando, mal informando o engañando.
17. Medio no Distribuido
Se trata de una falacia en la que alguien formula un argumento de la siguiente forma "Todo el contenido del conjunto A es también contenido del conjunto B. X está en el conjunto B. Por tanto, X está en el conjunto A". Sin embargo, lo contrario sería cierto.
Ejemplo: "Todos los seres omnipotentes son dioses. Enel de One Piece es un dios. Por lo tanto, Enel es omnipotente".
Este argumento ignora el factor crítico de si todos los dioses son omnipotentes.
18. La Falacia Falacia
Es cuando la gente asume que porque su oponente ha cometido una falacia lógica, su argumento debe ser por tanto erróneo.
Ejemplo:
Persona 1: Barry Allen es más rápido que Sonic the Hedgehog porque eres estúpido.
Persona 2: Eso es Ad Hominem, por lo tanto Barry Allen no es más rápido que Sonic.
19. Argumento a partir de pruebas anecdóticas
Es cuando alguien cuenta una historia de algo que le ha sucedido a él o a otra persona, y no se puede confirmar, pero se espera que demuestre algo.
Ejemplo: "Una vez vi un programa de naturaleza en el que un león mataba a una manada de hienas, por lo que un león podría vencer a una manada de hienas en una pelea".
Este argumento se limita a contar una historia que puede ser cierta o no, y la persona en cuestión espera que cuente como prueba de su punto de vista. Incluso si la historia fuera cierta, no significa necesariamente que eso sea lo que ocurra siempre, podría haber sido una anomalía estadística. Además, es posible que haya habido otros factores en juego que la persona no haya mencionado (por ejemplo, las hienas pueden haber estado enfermas o heridas antes de que empezara la pelea).
20. Prueba por ejemplo
Este tipo de falacia implica que alguien cite un ejemplo de algo como prueba de una regla general.
Ejemplo: "Superman fue atrapado por Solomon Grundy, que es lento, por lo tanto Superman puede ser atrapado por cualquiera tan rápido o más rápido que Grundy".
La persona ignora el hecho de que esto podría haber sido una anomalía estadística, y que no necesariamente se cumple todo el tiempo.
Otro ejemplo: "Deidara derrotó al Sanbi Bijuu, por lo tanto siempre ganará una pelea contra un Bijuu, incluso el Kyuubi de nueve colas".
21. Afirmar la consecuencia
Esta falacia consiste en presentar una conclusión que se deriva lógicamente de una premisa, y luego afirmar que como la conclusión es verdadera, la premisa también debe serlo.
Ejemplo: "Si los personajes de One Piece pueden moverse más rápido que el sonido, entonces sería difícil que la gente los viera moverse. Como los personajes de One Piece parecen desaparecer rápidamente, entonces se mueven más rápido que el sonido".
Este argumento ignora la posibilidad de que los personajes sean difíciles de seguir aunque se muevan por debajo de la velocidad del sonido.
22. Negar el antecedente
Lo contrario de la falacia anterior, es cuando alguien presenta una conclusión que se deriva lógicamente de una premisa, y luego afirma que como la premisa es falsa, la conclusión también debe ser falsa.
Ejemplo: "Si Luffy pudiera vencer a Aokiji, eso significaría que es fuerte. No pudo vencer a Aokiji, por lo tanto no es fuerte".
Este argumento ignora el hecho de que aunque Luffy es fuerte, Aokiji es simplemente más fuerte. Además, los poderes de Luffy no tienen ninguna respuesta efectiva contra los de Aokiji.
Otra forma más común de expresarlo es:
"¿Estás bromeando? Luffy no es fuerte, ni siquiera pudo vencer a Aokiji".
23. Muestra sesgada
Es cuando una encuesta estadística sólo tiene en cuenta una muestra de personas o entidades que están sesgadas hacia la conclusión. Esto sólo se aplica a cuestiones de opinión y subjetividad, porque incluso si la muestra no estuviera sesgada, no sería un argumento eficaz para una afirmación objetiva debido a la falacia de la apelación a la popularidad.
Ejemplo: "Todo el mundo en ese foro dice que la PS3 es mucho mejor que la Wii".
Lo que la persona del ejemplo no menciona es que el foro al que se refiere es un foro centrado en Sony, poblado principalmente por fans de Sony.
24. La verdad a medias
Esto ocurre cuando alguien presenta una prueba, pero sólo presenta parte de ella, ignorando factores críticos que arrojarían la prueba bajo una luz totalmente diferente, y no necesariamente apoyarían la conclusión de la persona.
Ejemplo: "Galactus fue vencido por Thor, por lo tanto puede ser vencido fácilmente por cualquiera que esté alrededor o por encima del nivel de Thor".
Lo que la persona en este ejemplo no menciona es que Galactus estaba hambriento y severamente debilitado en esta instancia, y también que Thor estaba sacando poder extra de Odín para atacarlo.
25. Generalización precipitada
Se trata de un argumento en el que alguien toma una cantidad insuficiente de pruebas e intenta formar una conclusión a partir de ellas, mientras ignora o no es consciente de las pruebas contradictorias.
Ejemplo: "Flash ha sido atrapado por personas sin supervelocidad en el pasado. Por lo tanto, cualquiera, aunque no tenga supervelocidad, puede taggearlo".
Esta persona ignora todas las veces que personas con y sin supervelocidad fueron incapaces de taggear a Flash, o fueron derrotados por él.
26. Vivacidad engañosa
Este argumento es similar a la prueba por ejemplo, pero en lugar de limitarse a citar un ejemplo, describe el ejemplo con vívidos detalles, lo que hace más probable que la gente le preste atención y piense que es significativo.
Ejemplo: "¡Flash no es rápido! Fue atrapado por Grodd, que le agarró la pierna por detrás, lo apartó y le mordió la pierna!"
Todos esos detalles no eran necesarios, y no hacen nada para avanzar lógicamente en el argumento, pero juegan con las emociones de la gente para hacerles creer que se trata de un hecho más significativo.
27. Paquete
Es cuando alguien afirma que como A es verdadero, y A suele (pero no necesariamente) estar asociado a B, entonces B también es verdadero.
Ejemplo: "Los personajes de Samurai Deeper Kyo pueden moverse más rápido que la luz. Eso significa que también pueden viajar en el tiempo".
Este argumento asume que como la velocidad FTL y el viaje en el tiempo suelen estar interrelacionados, entonces deben estarlo en este caso, aunque no haya pruebas de ello.
28. falsa dicotomía
Esto ocurre cuando alguien afirma que sólo hay una cierta cantidad de opciones, y si todas menos una son falsas, entonces la otra debe ser verdadera. Esto ignora la posibilidad de otras opciones.
Ejemplo: "Los rayos viajan a velocidad relativista. Si un rayo se dirige hacia ti, o bien no puedes moverte tan rápido y serás alcanzado, o bien puedes moverte tan rápido y puedes bloquearlo o esquivarlo. Nami bloqueó el rayo de Enel en el arco de Skypeia, por lo que Nami puede moverse a velocidad relativista".
La persona de este ejemplo ignora la posibilidad de que Nami pudiera haber visto a Enel potenciando su ataque antes de que lo disparara realmente y preparar su defensa de antemano.
29. La correlación implica causalidad
Este tipo de argumento afirma que como A está asociado a B, entonces A es la causa de B.
Ejemplo: "Las imágenes residuales, las imágenes borrosas y las líneas de velocidad suelen utilizarse en el manga y el cómic para denotar velocidad. Por lo tanto, todo lo que se dibuja con imágenes residuales y efectos borrosos debe estar moviéndose muy rápido".
Este argumento ignora la posibilidad de que dichos efectos se hayan añadido por alguna otra razón, o que simplemente estén ahí para exagerar el movimiento del objeto y no para implicar una gran velocidad sobrenatural.
30. Post hoc ergo prompter hoc
Generalmente abreviada como "post hoc", esta falacia ocurre cuando alguien asume que como dos eventos ocurren en secuencia, el primero debe ser la causa del segundo.
Ejemplo: "Luffy llevaba un afro cuando luchó contra Foxy. Luffy venció a Foxy. Por lo tanto, el afro le dio el poder para ganar".
Este argumento ignora cualquier otra posible explicación de la victoria de Luffy, como el hecho de que éste era simplemente más fuerte y resistente.
31. Envenenando el pozo
Es similar al ad hominem, salvo que se dirige a otros observadores en lugar de a tu oponente. Dices que hay algo objetable en una persona, por lo que la gente no debería escuchar sus argumentos.
Ejemplo: "La persona A es conocida por ser un fanboy sesgado de One Piece, por lo tanto no deberías escucharle cuando dice que Luffy puede vencer a Ichigo".
Sea o no cierta esta acusación, no tiene ningún mérito en los argumentos reales que se presentan.
32. Falacia del accidente
Es cuando alguien utiliza una norma general para justificar algo cuando esa cosa es en realidad una excepción.
Ejemplo: "En una pelea, el personaje más rápido suele ganar. Goku puede moverse más rápido que Flash usando Transmisión Instantánea, por lo tanto ganará".
Esto ignora el hecho de que la transmisión instantánea es un caso especial: Aunque permite al usuario llegar a un destino más rápido de lo que lo haría Flash en una carrera (si ambos empezaran al mismo tiempo), ignora el hecho de que la TI es teletransporte, no verdadera velocidad, requiere fijar una firma de ki, necesita tiempo de pensamiento para activarla, y no puede cambiar de destino ni reaccionar a ataques entre el punto de origen y el de destino.
33. Falacia inversa del accidente
Esto es similar a la falacia anterior, excepto que funciona a la inversa: una persona intenta utilizar una excepción para anular una regla.
Ejemplo: "Los personajes de Logia en One Piece no pueden ser dañados por ataques físicos. Por lo tanto, todos los personajes de One Piece son inmunes a los ataques físicos".
Esto ignora que no todos los personajes de One Piece reaccionan a los ataques físicos de la misma manera que un logia.
34. Ad hominem tu quoque
Se trata de una variante de la falacia ad hominem en la que una persona desestima el argumento de su oponente alegando que éste realiza el mismo tipo de práctica.
Ejemplo:
Persona A: "Nunca se dijo que el nivel de poder de Buu fuera de 5 mil millones, eso es mentira".
Persona B: "¡Bueno, mentiste cuando dijiste que el Superman post-crisis movía la tierra él solo!"
Incluso si la persona B tiene razón y la persona A mintió sobre eso, eso no significa que la mentira de la persona B sobre el nivel de poder de Buu deba ser aceptada sin más. Dos errores no hacen un derecho, después de todo.
35. Pregunta cargada
Esto ocurre cuando alguien hace una pregunta que presupone una conclusión, por lo que no importa la respuesta de sí o no que la persona dé, se ajustará a la agenda de su oponente.
Ejemplo: "¿Sigues haciendo esa estúpida afirmación?"
Si la persona responde que sí, admitirá que está haciendo una afirmación estúpida, si responde que no, admitirá que la afirmación que hizo era estúpida. Por supuesto, la falacia es que la persona que hace la pregunta no ha demostrado qué es lo que está mal en la afirmación.
36. Falacia de la composición
Es cuando alguien afirma que si una determinada condición es verdadera para A, entonces también debe serlo para cualquier conjunto mayor del que A forme parte.
Ejemplo: "Luffy puede vencer a cualquier personaje de Naruto. Por lo tanto, puede vencer a todos los personajes de Naruto a la vez".
37. Falacia de la división
Esto es lo contrario de la falacia anterior, cuando alguien afirma que como un sistema tiene una determinada propiedad, entonces todos los componentes de ese sistema deben tener también esa propiedad.
Ejemplo: "El OPverso es más fuerte que el Narutoverso. Por lo tanto, cualquier personaje de One Piece puede derrotar a todo el Narutoverso".
Este argumento ignora que la capacidad de derrotar al Narutoverso proviene de los poderes combinados de todos los personajes de OP, no de una propiedad que todos comparten.
38. Argumentum ad verbosium
Es cuando alguien hace una afirmación y escribe un ensayo largo y a menudo repetitivo para demostrarlo, cuando en realidad no tiene pruebas muy sólidas y sólo está tratando de hacer que su oponente acepte su afirmación, acosándolo con escritos largos y prolongados.
Ejemplo: "Naruto puede vencer a Luffy, porque Naruto tiene el Kyuubi, y el Kyuubi es realmente poderoso, y ya sabes, Luffy realmente no es tan fuerte, quiero decir que puede estirarse y esas cosas, pero morirá si le tiran al agua, y muchos personajes de Naruto pueden usar técnicas de agua, (que se conocen como suitons, que en japonés significa "liberación de agua"), y también tienen Katons (que en japonés significa "liberación de fuego"), y Dotons (que en japonés significa "liberación de tierra") e incluso Mokutons (que en japonés significa "liberación de madera"), aunque estos últimos no pueden ser creados por la mayoría de los ninjas, sólo los que tienen un Kekkai Genkai (que en japonés significa "límite de la línea de sangre") pueden usarlos, combinando sus afinidades elementales, y Naruto gana a Luffy. ...etc."
Se puede ver que la persona está tratando de agotar a su oponente con toneladas de palabras y verborrea innecesaria en lugar de argumentar los puntos reales.
39. Figura retórica
Esto ocurre cuando una persona confunde un dicho que no pretende ser literal, con un significado literal.
Ejemplo: "El Sr. Popo dijo que Goku podía moverse más rápido que un rayo. Eso significa que podía moverse a velocidad relativista".
La persona de este ejemplo ignora el hecho de que "la velocidad del rayo" o "más rápido que el rayo" son figuras retóricas muy comunes que rara vez denotan una velocidad real de ese nivel.
40. Argumentum ad nauseum, o argumento por repetición
Esto ocurre cuando alguien hace una afirmación una y otra vez, pero o bien no aporta pruebas reales, o bien aporta pruebas que luego son desacreditadas, pero sigue haciendo la afirmación. Al final (o eso espera), su oponente se cansará de discutir y podrá declarar la victoria.
Ejemplo:
Persona A: "¡Goku tiene unos sentidos enormes! Podría percibir fácilmente a Flash y vencerlo. Los sentidos de Goku son SUPERIORES a los de Flash".
Persona B: "Eso es demasiado vago, Goku tiene problemas para percibir a alguien con un ki humano normal, incluso si asumimos que Flash tiene ki (lo cual no es necesariamente cierto), entonces como usa la Fuerza de la Velocidad para sus poderes y no el ki, su ki no sería mayor que el de un humano normal. Goku no puede percibir a los seres que se encuentran muy lejos en el espacio si no reconoce su ki, e incluso si lo hace sigue sin poder percibirlos si están demasiado lejos (tuvo que pedir ayuda a King Kai para localizar el nuevo planeta Namek, aunque sabía cómo se sentía la firma de ki namekiana). Además, a menudo pierde la pista de sus oponentes cuando se mueven a su alrededor, y estos oponentes suelen tener un ki tan grande o más que el suyo. Es imposible que perciba a Flash, que sólo tiene un ki equivalente al de un humano normal, y se mueve mucho más rápido que cualquier personaje de DBZ, e incluso si lo hiciera, no podría reaccionar a tiempo para detenerlo."
Persona A: "¡Estás hablando basura! Goku tiene unos sentidos enormes. Puede sentir a la gente a años luz y a dimensiones de distancia. Puede sentir fácilmente al lento - trasero de Flash justo delante de él!"
Persona B: "Ya te lo he explicado, tiene problemas para sentir a la gente incluso con ki's fuertes y familiares si están demasiado lejos, y lo de las dimensiones no es realmente cuantificable, sobre todo teniendo en cuenta que le fue más difícil sentir a los Nameks en su propia dimensión que a King Kai en el más allá. Además, pierde el rastro de sus enemigos cuando se mueven rápidamente a su alrededor, y ellos tienen ki's muy grandes. Nunca percibiría a alguien que se mueve a velocidad FTL con un ki humano medio".
Persona A: "¡Deja de decir tonterías! Goku puede sentir cualquier cosa en cualquier lugar. Flash está vivo, ¡tiene espíritu! Goku tiene sentidos VASTOS, fácilmente sentiría a Flash y lo vencería".
Persona B: "¿Sabes qué? Me rindo. Ya te lo he explicado un millón de veces, pero no me escuchas".
Persona A: "¡Ja! ¡Concesión aceptada! Yo gano!"
Aquí la persona B ha refutado todos los argumentos de la persona A, pero ésta ignora las refutaciones y las pruebas y simplemente sigue exponiendo sus argumentos una y otra vez.
41. Falacia de la Media de Oro
Este tipo de argumento supone que cuando hay dos puntos de vista opuestos, la verdad debe estar en algún punto intermedio, ignorando la posibilidad de que uno de los puntos de vista esté simplemente equivocado.
Ejemplo: "Algunas personas piensan que Galactus puede vencer a Itachi, y otras piensan que Itachi puede vencer a Galactus. Por lo tanto, lo más probable es que Itachi y Galactus estén más o menos igualados en fuerza".
Esto ignora la evidencia empírica de que la persona que afirmó que Itachi puede tener una oportunidad contra Galactus está simplemente equivocada.
42. Falacia del estilo sobre la sustancia
Esta falacia se produce cuando alguien prefiere una entidad sobre otra por la forma en que se presenta, en lugar de por los hechos reales.
Ejemplo: "En DBZ, todas las batallas tienen imágenes residuales llamativas, líneas de velocidad, desenfoques y otros efectos. Esto obviamente significa que son más rápidos que Silver Surfer, que rara vez deja imágenes residuales o tiene alguno de esos efectos en su cómic."
Este argumento simplemente toma la forma en que se presenta el material como una prueba objetiva, aunque no haya hechos reales vinculados a él y sólo sea una cuestión de estilo de dibujo.
43. Falsa analogía
Esto ocurre cuando alguien intenta utilizar una analogía para demostrar un punto, pero las condiciones de la analogía difieren del escenario original lo suficiente como para que el punto de la analogía sea inválido.
Ejemplo: "Una pelea entre KN4 Naruto e Hollow Ichigo sería muy parecida a una pelea entre un oso y una mosca: un monstruo grande y corpulento contra un enemigo pequeño, rápido y maniobrable. Obviamente, una mosca no puede hacer daño a un oso, y al final el oso la eliminaría. Así que Naruto vence a Ichigo".
La persona en este ejemplo está ignorando la diferencia de poder comparativo entre una mosca y un oso y Naruto e Ichigo. Un oso tiene mucho más poder que una mosca, mientras que Hollow Ichigo, aunque es más pequeño, más rápido y más maniobrable, tiene mucho más poder de ataque y resistencia en relación con KN4 Naruto que una mosca en comparación con un oso.
44. Falsa premisa
Se trata de un argumento que utiliza una premisa errónea para extraer una conclusión. La conclusión se deriva lógicamente de la premisa, pero como ésta es falsa, la conclusión puede ser errónea.
Ejemplo: "Si las rocas vuelan hacia arriba y se forman cráteres espontáneamente alrededor de algo, debe estar aumentando la potencia de su propio campo gravitatorio. Los personajes de DBZ hacen esto cuando se potencian, por lo tanto deben estar creando pozos de gravedad masivos."
La premisa en este caso (Las rocas que vuelan hacia arriba y los cráteres que se forman espontáneamente significan que el objeto en el centro está aumentando su propia gravedad) es falsa, ya que no sólo podría haber muchas otras explicaciones para estos efectos, sino que si la gravedad de los personajes estuviera aumentando, tiraría de las rocas hacia ellos, no las levantaría hacia el cielo, y si la gravedad fuera realmente lo suficientemente fuerte como para contrarrestar la propia gravedad de la tierra levantando las rocas, destrozaría la tierra.
45. Falacia genética
Es cuando alguien evalúa el mérito de un argumento basándose en su origen, o de dónde viene, en lugar de la lógica y las pruebas reales que contiene. En este sentido, es similar a la falacia ad hominem.
Ejemplo: "Copiaste - y - pegaste esa información de otro sitio web, en lugar de escribirla tú mismo. No voy a responder a un argumento si ni siquiera haces el trabajo de crearlo tú mismo".
La persona de este ejemplo desestima el argumento de su oponente basándose en el hecho de que su oponente no lo ha escrito personalmente, ignorando cualquier prueba o punto que pueda contener que sea válido.
46. Comparación incompleta
Esto ocurre cuando alguien hace una afirmación que es demasiado vaga para ser probada o refutada.
Ejemplo: "Dark Schneider es realmente poderoso".
¿Poderoso comparado con qué? Algo poderoso comparado con una hormiga no está en la misma liga que algo poderoso comparado con una estrella que explota. Este ejemplo no es más que una afirmación vaga que no tiene ningún significado real sin un punto de referencia.
47. Comparación incoherente
Es cuando alguien compara algo con otras muchas cosas, pero elige con qué cosas lo compara para que parezca superior a todas ellas, cuando en realidad sólo es ligeramente mejor que las que tienen los valores más bajos en ese campo.
Ejemplo: "¡Goku vencería fácilmente a los personajes de los cómics americanos! Es más rápido que Hércules, más fuerte que Spiderman, más inteligente que Rhino y mejor estratega que Thor".
Lo que la persona de este ejemplo se olvida de mencionar es que Hércules no es realmente muy rápido, Spider-man, aunque es mucho más fuerte que un humano normal, está lejos del nivel superior de fuerza física de Marvel y DC, Rhino es un completo idiota, y Thor no suele ser un muy buen táctico. Así que lo que realmente están diciendo es simplemente que Goku no es más lento, más débil, más tonto y peor estratega que todos los personajes de los cómics americanos.
48. Prueba inválida
Esto ocurre cuando alguien utiliza cálculos para intentar demostrar algo, pero hay un error en sus matemáticas.
Ejemplo: "Se dice que esta bomba tiene un rendimiento más de mil millones de veces superior al de la bomba nuclear que se lanzó sobre Hiroshima. La bomba nuclear de Hiroshima tenía unos 15 kilotones, así que esta bomba tendría un rendimiento de 15 petatones".
El error matemático aquí es que se ha saltado un prefijo. En realidad sólo serían 15 teratones.
49. Afirmar un disyuntivo
Esta falacia consiste en que cuando hay dos posibilidades, si se sabe que una es verdadera, se afirma que la otra es falsa, cuando en realidad ambas podrían ser verdaderas.
Ejemplo: "Flash es rápido, pero tiene una velocidad de desplazamiento rápida, o una velocidad de combate rápida. Le hemos visto recorrer largas distancias en poco tiempo, por lo que tiene una velocidad de desplazamiento rápida. Eso significa que no puede tener una velocidad de combate rápida".
Obviamente, la persona de este ejemplo ignora la posibilidad de que Flash tenga tanto velocidad de desplazamiento como de combate.
50. Falacia existencial
Es cuando alguien hace un argumento silogístico que se basa en la existencia de un conjunto que no se sabe si existe.
Ejemplo: "En One Piece, las unidades del Cipher Pol se hacen progresivamente más fuertes a medida que aumenta su número. El CP10 es una unidad del Cipher Pol de mayor número que el CP9. Por lo tanto, ¡los miembros del CP10 deben ser aún más fuertes que los miembros del CP9!"
La falacia aquí es que, hasta donde sabemos, no existe el CP10.
51. Falacia de las premisas exclusivas
Esto ocurre cuando alguien presenta un argumento con dos premisas negativas.
Ejemplo: "Ningún personaje de Bleach es más rápido que la luz. Algunos personajes de Bleach no pueden realizar un speedblitz. Por lo tanto, algunos personajes que son más rápidos que la luz no pueden realizar un speedblitz".